Después de hacer la que creo será la última colada del año en Stadshagen, recojo un pequeño decálogo de las situaciones que allí acontecen. Nuestra sala de lavadoras no tiene ningún sistema de reserva (quien llega primero se sirve), así que a veces parece que estamos inmersos en algún experimento sociológico, para ver cuánto dura este sistema de libre albedrío. Ésto es lo que he aprendido:

1. Da igual a qué hora vayas: siempre hay alguna lavadora ocupada
2. Lo mismo que 1, pero con las secadoras
3. El mejor horario es durante la semana, muy temprano o muy tarde
4. El peor, los fines de semana después de comer
5. Justo cuando vas a usar una segunda o tercera lavadora, aparece otra persona que quiere usarla
6. La mayoría no espera 5 minutos de cortesía cuando tu lavadora o secadora ha acabado el programa
7. La gente suele poner el programa más largo que la máquina permita
8. Cuando está a punto de acabar una secadora por la que estás esperando, alguien aparece y prolonga el tiempo de secado
9. Aunque parezca lo contrario, en la práctica resulta poco probable coincidir con conocidos en la lavandería
10. Todos estos inconvenientes se te olvidan de manera instantánea una vez haya un electrodoméstico que puedas usar

El pasado 25 Octubre Carmen vino a pasar unos días a Estocolmo. Llegaba justo en mi semana de después de exámenes, así que tendría tiempo suficiente para mostrarle todas las maravillas de la ciudad, desde los lugares culturales hasta las zonas de marcha.

Hubo un problema en la recogida de maletas en el aeropuerto de Arlanda así que nuestra llegada a Stadshagen se retrasó más de una hora. Por desgracia, esa tarde tuve que terminar con Urko un proyecto, así que Carmen aprovechó para descansar y deshacer las maletas.

¡Qué sorpresa! Carmen trajo 10 kilos de productos españoles variopintos (además de un par de botellas de ron).

Según lo que conozco de Estocolmo, me hice un esquema mental para saber dónde ir durante la semana:

• Gamla Stan (el casco antiguo) y Slussen: obligatorio
• T-Centralen, Hötorget y Stureplan (el centro de la ciudad)
• Kungsträdgården (zona céntrica y agradable)
• Skeppsholmen y Katellholmen (mis islas favoritas)
• El museo Vasa: obligatorio
• Skansen (museo al aire libre): obligatorio
• Museo Moderno, museo Nórdico, museo Nobel, museo Arquitectónico, museo Nacional y museo de Ciencia y Tecnología: los que de tiempo, valorando el precio de la entrada
• Fridhemsplan (para tomar algo)
• Kista Galleria (de tiendas)
• Campus central de KTH y campus de Kista
• El Ayuntamiento
• Globen (donde se celebran los mejores conciertos)
• Fiestas de residencias y discotecas

Acabo de recibir el siguiente correo electrónico de Joan Vinyes:

Hola,

Recordareis que tenemos una cena pendiente para conmemorar y agradecer vuestro esfuerzo y dedicación en el WWW2009. Tras aplazarlo dos veces debido a épocas de exámenes, parece oportuno organizarlo antes de que se nos junte con las Navidades.

Vamos a organizar la cena en [...] el próximo miércoles 18 de Noviembre, por favor confirmadme vuestra disponibilidad con objeto de concretar la reserva.

Gracias.

Hasta pronto

Se trata de una invitación a una cena debido al tiempo que dediqué como voluntario en el WWW2009, magnífico congreso que se celebró el pasado mes de Abril. Me da algo de pena no poder asistir, ya que no vuelvo a España hasta las vacaciones de Navidad. ¡Gracias por la invitación!

Hace unos días, después de estar por primera vez en Gula Villan, volvimos a las zonas de marcha cerca de la parada de metro Universitetet (que lleva a la Universidad de Estocolmo).

[googlemap lat="59.364303702036466" lng="18.055906891822815" width="500px" height="300px" zoom="15" type="G_NORMAL_MAP"]Professorsslingan 15, 10405 Estocolmo, Suecia[/googlemap]

A la entrada del sitio nos pidieron la tarjeta de estudiante (que aún no disponía); no porque no quedara claro que lo éramos, sino para comprobar a qué universidad pertenecíamos (por lo visto la fiesta no era abierta). Fue una situación un poco estúpida porque bordeamos la casa y pudimos entrar por otra puerta.

Allí me encontré a Ricardo Oña, que aparte de ser un personaje, me contó que estaba finalizando el PFC en KTH (que empezó poco antes del pasado verano) así que le quedaba poco tiempo por tierras suecas. Por allí también estaba Alberto, al que me alegré bastante de ver (pues no coincidíamos desde que nos cruzamos en el aeropuerto de Arlanda, cuando me dirigía al XX C.EE.T.).

¡Ya acabaron las clases del primer periodo! Aunque sólo hayan sido dos meses, ha dado tiempo a ver todo el temario de las asignaturas.

Estos son los exámenes que me esperan durante la siguiente semana:

• 21 Octubre: Distributed Systems, basic course (ID2201)
• 22 Octubre: Modern methods in Software Engineering (ID2207)

Y como bonus, la última entrega:

• 25 Octubre: entrega del proyecto “Advert Consultancy Inc.” de ID2207

Eso significa que me perderé las correspondientes fiestas de fin de exámenes que se harán durante el próximo fin de semana. Espero que merezca la pena.

Atención: el punto de vista expuesto a lo largo de este artículo es de carácter personal y por tanto no representa a la totalidad de la Junta Directiva del C.EE.T., al Pleno o a mi escuela.

Día 7

Reunión informal con la nueva Junta Directiva

A media mañana por fin conseguimos algo de tiempo para reunirnos con la nueva Junta Directiva. El encuentro fue completamente informal, en una cafetería frente a nuestro hotel, y la conversación fue puramente formativa.

Se notaba que todos estábamos muy cansados debido a la cena de gala de la noche anterior: Javi Cambra y yo intentamos no abrumar mucho, así que les explicamos cuáles eran los libros y papeles que tenían que guardar y cómo hacer los trámites más urgentes.

Por suerte teníamos a punto un documento-guía actualizado donde se resumían los asuntos y deberes más importantes, así que se lo hicimos llegar con cierta brevedad.

Al contrario de lo que me esperaba, yo me sentí con bastante energía para aguantar la última reunión. ¡Menos mal que los demás tenían cerca un buen café y tostadas!

Una fugaz despedida

Después de abandonar la habitación del hotel, permanecí poco más de una hora en el hall, informándome de cómo llegar a Alicante en cercanías y así coger mi tren de las 16:00h a Madrid.

Durante este periodo de tiempo casi todos los asistentes al congreso pasaron por la puerta y compartimos una cálida despedida. Sin embargo, antes de darme cuenta era yo el que tenía que marcharse y cómo no, nunca me faltaría algo de prisa.

Dado que en un par de días volvería a Estocolmo, me dio una pena terrible tener que despedirme de las cuatro personas que escribieron uno de los mejores capítulos de mi vida: Agustín Mingorance, Manuel García Torrado, Manolo Muñoz Fuentes y Javier Cambra Enguix.

¡Jamás os olvidaré!

Como estaba lloviendo a mares y no quería retrasarme mucho, dije un simple “hasta pronto” y me monté en el taxi.

La vuelta a Estocolmo

En la Estación de Atocha me esperaba mi santa madre, Kike y Carmen, que quisieron aprovechar mi estancia en España al máximo. Llegué a casa algo enfermo y con muchas ganas de descansar, pero no me quedaba otra que coger el avión a Suecia.

Sabía que me esperaban unos cuantos días por delante recordando cuán magnífico y emotivo fue para mí el XX Congreso de Estudios de Telecomunicación.

Con este último gesto dejaría para siempre la representación estudiantil, teniendo el privilegio de ser la voz del alumno: desde las delegaciones hasta el C.EE.T..

En este camino donde se actúa sin pedir nada a cambio sólo hay un beneficio único e innegable: las personas. Nada de esto hubiera tenido sentido si no os admirara a muchos de vosotros.

Atención: el punto de vista expuesto a lo largo de este artículo es de carácter personal y por tanto no representa a la totalidad de la Junta Directiva del C.EE.T., al Pleno o a mi escuela.

Día 6

La Comisión Web

En el pequeño hueco que quedaba durante la mañana, se procedió a renovar los miembros de la Comisión Web, que se encarga de gestionar los recursos online del C.EE.T. (principalmente la página web oficial).

A ésta se presentaron y salieron electos Emilio José Fernández (EUITT-UPM) y Manuel Quiroga (ETSET-UVigo), sustituyendo a la anterior. La verdad que fue un alivio saber que había gente interesada en este tema, así que gustosamente les di el relevo.

La Asamblea General

Durante la mañana del sábado, y con cierto retraso acumulado, comenzó la Asamblea General del XX C.EE.T.. Asistieron en calidad de invitados Félix Mencías, Marina Zapater y Jorge Bernal. Los puntos del día fueron los siguientes:

1. Lectura y aprobación, si procede, del acta anterior
2. Lectura y aprobación de las conclusiones del presente C.EE.T.
3. Presentación y aprobación de las cuentas anuales
4. Elección de la siguiente Sede del C.EE.T.
5. Renovación de la Junta Directiva de la Asociación
6. Aprobación de las personas autorizadas para la utilización de la cuenta bancaria del C.EE.T.
7. Ruegos y preguntas

Menuda mañana nos esperaba. Mientras que la aprobación de las actas de la anterior Asamblea General (celebrada el 27 de Septiembre de 2008 en Cartagena) fue casi instantánea, la aprobación de las conclusiones del XX C.EE.T. se hizo eterna.

En general se realizó un breve debate ante los documentos casi definitivos de los grupos de trabajo, exceptuando el último. Hablar sobre el futuro del Congreso de Estudios de Telecomunicación nunca ha sido fácil: una de las cosas que dio más guerra fue la redacción de uno de los párrafos del borrador. Había tanta diversidad de opiniones que fue más difícil definir el método adecuado de votación que la propuesta en sí.

Cuando hay algo escrito de forma polémica (a mi opinión no lo era tanto), pocos se conforman con dejarlo sin modificar. Sin embargo, después de más de media hora de tribulaciones, dimos con el método correcto para votar el apartado. ¡Bravo! ¡Por fin estábamos todos de acuerdo en algo! ¿Y por qué? Todos los miembros del Pleno estaban de acuerdo en que el marrón lo hiciera otro.

La verdad que fue un poco lamentable que después de un intenso debate donde se pretendía tener una visión en común, se acabase dando potestad a la próxima Junta Directiva para que reescribiera el dichoso documento y lo presentara en el próximo C.EE.T. ¡No sólo nos conformamos con mandar el trabajo a otros sino encima posponerlo nada menos que un año!

Otra de las cosas en las que se empeñó el Pleno fue en crear una Comisión Económica que velaría por la salud monetaria del C.EE.T., en cuanto a subvenciones y patrocinios. La idea sería estupenda si no fuera porque, basándome en mi experiencia de estas comisiones, diré que su utilidad es prácticamente nula: de nada sirve delegar funciones a gente que luego no se responsabilice. ¿Para qué se dispone de un tesorero? ¡Ni que sufriera de estrés!

Casi toda la magia de esta gran comisión se vino abajo cuando pregunté al Pleno, sin necesidad de compromiso alguno, qué personas estarían interesadas en formar parte de la misma. ¿Lo adivináis? Nadie.

Acabados los debates y continuando los puntos del día, comenzaron las candidaturas y votaciones.

La sede del próximo XXI C.EE.T.

Después de los rumores durante toda la semana, estaba más que claro: la ETSETB-UPC (Barcelona) se iba a presentar a próxima sede.

David Carmona y Xavier Galian presentaron brillantemente su candidatura: nadie tenía duda de que el XXI C.EE.T. tendría que celebrarse en Barcelona, así que tras grandes aplausos quedó fijada la sede del próximo congreso.

Por qué no me presenté a Presidente

Aunque rara vez lo hice público, unos pocos sabían que me hubiera presentado de nuevo a Junta Directiva, queriendo repetir otro año pero como Presidente.

Si no fuera porque iba a vivir el presente año en Estocolmo, no hubiera dudado ni un segundo en presentar mi candidatura. Formar parte del C.EE.T. ha sido una de las mejores experiencias de mi vida y no me importaría repetirla, esta vez con más experiencia y con el doble de ganas (incluso sin pedir apoyo económico a mi delegación).

¿Qué hubiera opinado el Pleno? ¿Cómo hubieran quedado las votaciones? Creo haber tomado la decisión de retirarme del mundo de la representación estudiantil en el mejor momento.

La nueva Junta Directiva

Abrimos un breve espacio de tiempo para que presentaran candidatura los asistentes que quisieran conformar la siguiente Junta Directiva. A todos ellos, una vez más, les doy las gracias por haberse ofrecido a aportar su granito de arena al C.EE.T.:

(Por orden de presentación de candidatura)

• David Carmona (ETSETB-UPC)
• Iria Dopico (EPS-UC3M)
• Leticia Astorga (ETSIT-Uva)
• Fausto Laserna (EUPC-UCLM)
• Manuel García (ETSET-UVigo)
• Eduardo J. Aguiar (ETSIT-ULPGC)
• Juan Ignacio Cantero (ETSE-UV)
• Emilio José Fernández (EUITT-UPM)

Tras 3 votaciones en secreto tremendamente emocionantes, los candidatos quedaron ordenados por votos de la siguiente forma:

• David Carmona (ETSETB-UPC)
• Emilio José Fernández (EUITT-UPM)
• Fausto Laserna (EUPC-UCLM)
• Eduardo J. Aguiar (ETSIT-ULPGC)
• Leticia Astorga (ETSIT-Uva)
• Manuel García (ETSET-UVigo)
• Iria Dopico (EPS-UC3M)
• Juan Ignacio Cantero (ETSE-UV)

¡Enhorabuena! Y de todo corazón, Iria Dopico y Juan Ignacio, ¡gracias por presentaros! Valéis mucho y la competencia fue dura. Espero que forméis parte de la próxima Comisión Permanente en Barcelona.

Tras un breve receso, la asignación de cargos quedó tal que:

• Presidente: David Carmona (ETSETB-UPC)
• Vicepresidenta: Leticia Astorga (ETSIT-Uva)
• Secretario: Emilio José Fernández (EUITT-UPM)
• Tesorero: Eduardo J. Aguiar (ETSIT-ULPGC)
• Vocal: Fausto Laserna (EUPC-UCLM)

Y con esto quedó relevada la Junta Directiva del C.EE.T.

El cumplimiento del código ético

Dejamos para lo último la decisión más complicada que tuvimos que realizar durante todo nuestro año como Comisión Permanente. Y no porque fuera algo complicado, sino porque involucraba a personas, a amistades.

Agus Mingorance se armó de valor y como portavoz de la Comisión Organizadora enumeró las escuelas que habían infringido en menor o mayor medida algún artículo del código ético. El Pleno debería decidir si deberían tomarse o no medidas contra algunas, así que se procedió a una votación secreta.

Si una de las escuelas acusadas recibía la mitad más uno de los votos del Pleno, la Comisión Organizadora adoptaría las medidas necesarias.

Yo estaba plenamente convencido de que todos los votos saldrían en blanco, como medida de solidaridad a los compañeros. Si así ocurriera, consideraría que como Mesa habíamos cometido un error mencionando este tema tras la Asamblea General.

Sin embargo, pocas escuelas votaron en blanco y la mayoría acusaron. ¡El Pleno decidía! Finalmente diré que sí hubo escuelas que obtuvieron más de la mitad de los votos. No tengo palabras.

Y alrededor de las 16:00h, se dio por concluido el XX C.EE.T..

¿Los últimos papeleos?

Habíamos quedado en reunirnos durante la tarde con la nueva Junta Directiva para formarles lo mejor que pudiéramos y darles un documento con algunas pautas básicas. Sin embargo nos retuvimos en la Delegación de Estudiantes a redactar los últimos papeles que necesitábamos (en especial los que contenían firmas, importante rellenarlos antes de que acabara la semana).

Tanto tardamos que nos fue imposible realizar la reunión (aplazada al día siguiente) y nos fuimos directos a la Cena de Gala a arreglarnos en menos de 20 minutos. ¡Siempre con prisas! Nunca aprenderemos.

Cena de Gala y la última firma

Ya en el cóctel previo a la cena, sacamos los papeles y procedimos a firmar los documentos que nos convertían en la Junta directiva saliente y entrante al C.EE.T.. Aunque parezca aliviado, en realidad me dio bastante pena abandonar el cargo.

Tras este breve tentempié, ocupamos los asientos y disfrutamos de una magnífica cena de gala.

Un tributo a chicos …y chicas

Como es tradición, al final de cada congreso las chicas realizan un pequeño reconocimiento a los chicos y viceversa. Este año no sería para menos: ellas nos regalaron un simpático regalito relleno de golosinas, y nosotros las premiamos (a lo ceremonia de Miss España) coronándolas como la Dama de Elche: ¡con un par de ensaimadas! Lo pasamos genial (y nadie acabó herido).

El vigésimo cumpleaños del C.EE.T.

He aquí un detalle que me llenó de emoción: el C.EE.T. cumplía 20 años (gracias a Jose Ángel Mateo ahora sabemos que comenzó en 1989 en Vigo) y Nauzet Plasencia tomó el privilegio de presentar la tarta y decir unas palabras.

Agus Mingorance, figura indiscutible de este congreso, sopló gustosamente las velas en representación de todos los que allí nos encontrábamos y las cientos de personas que han hecho este foro posible desde hace dos décadas.

Estoy tremendamente arrepentido de que, como Junta Directiva, no saliéramos a decir unas palabras. Me conformo con pensar que la emoción que llevábamos los cinco por dentro fuera percibida por todos.

Champanada y queimada

Para acabar esta mágica noche, disfrutamos de una queimada y champanada (sí, a la vez, y a lo grande) tras la cena de gala. Sólo puedo añadir que me conmovieron las palabras que Paco Suárez (EUITT-ULPGC) nos dirigió a los miembros de la Comisión Permanente en aquel momento.

Y al día siguiente, sólo quedó tiempo para las despedidas.

Atención: el punto de vista expuesto a lo largo de este artículo es de carácter personal y por tanto no representa a la totalidad de la Junta Directiva del C.EE.T., al Pleno o a mi escuela.

Día 5

Ultimando papeleos

Durante las primeras dos horas de la mañana, los asistentes al C.EE.T. se reunieron de nuevo en los grupos de trabajo con el objetivo de redactar un borrador presentable al Pleno.

Durante ese breve espacio de tiempo, la Junta Directiva aprovechamos para reunirnos y adelantar los papeleos que tendríamos que hacer una vez se renovara la directiva, además de redactar el Acta de la Asamblea General que se celebraría al día siguiente.

Aprovechamos para poner a punto el libro de socios, comprobando y sellando los formularios de inscripción que las nuevas delegaciones nos hicieron llegar.

Presentación de los grupos de trabajo

Tras la pausa del café, volvimos todos al Aula Magna que acogía al XX C.EE.T. y se procedió uno a uno, a presentar los borradores de los grupos de trabajo.

Durante las intervenciones de Fausto Laserna (EUPC-UCLM) y David Carmona (ETSETB-UPC), portavoces del grupo 1 y grupo 2 respectivamente, desde La Mesa estuvimos poco participativos, esperando que el Pleno debatiera los borradores (y pusiera en duda algunos apartados). Sin embargo la participación fue un poco escasa (quizás teníamos que haber hablado más de esos dos temas, en especial de la Ley Ómnibus), así que cuando empezó a exponer el grupo 3 (Implantación de los grados adaptados al Proceso de Bolonia), Agus y yo tomamos la decisión de cambiar de sitio. Desde La Mesa no apreciábamos bien los borradores que se exponían, por lo que perdíamos un poco el hilo.

Ya desde el Pleno los dos realizamos intervenciones (siempre como La Mesa) bastante más críticas, con el fin de que los asistentes se esforzaran un poco más y se firmaran unas conclusiones interesantes. Aún así, he de decir que percibimos el gran trabajo que todos realizaron (pero había que apretar un poco más).

La sesión de mañana se prolongó bastante hasta que todos los grupos de trabajo expusieran sus borradores y se debatiera sobre ellos. Casi acabando me llamó Félix Mencías, gran amigo y anterior Vicepresidente del C.EE.T., confirmándome su hora de llegada a Elche.

Los amigos del C.EE.T.

Una tradición que espero no se pierda nunca es recibir a los amigos del C.EE.T.: aquellas personas que participaron en ediciones anteriores (bien como Pleno o como Junta Directiva) y que deciden pasarse por la edición actual en calidad de invitados.

Fueron muchos los que vinieron, pero a los que me hizo especial emoción recibir fue a Félix Mencías, Marina Zapater, Jorge Bernal y Natalia Gil. Además, los cuatro estuvieron en el pasado C.P.N.EE.T. de Madrid, así que una vez más coincidimos y les agradecí que se pasaran por Elche.

De ahí en adelante intenté pasar más rato con ellos, así que lo primero fue comer todos juntos.

¡Sorpresa! Paintball, piscina, sauna y jacuzzi

El viernes por la tarde estaba prevista una Actividad Transversal de la que no se habían dado muchos detalles (Agus quiso mantenerlo como sorpresa). Esta actividad no tenía otro fin que premiar de alguna manera el trabajo de todos los asistentes al C.EE.T. y relajar un poco el ambiente hasta la Asamblea General.

La actividad consistió en pasar la tarde en un recinto donde podíamos disfrutar en exclusiva de un campo de Paintball y una piscina climatizada (acompañada de sauna y jacuzzi).

Como curiosidad, el conductor del autobús no sabía como llegar, así que no se le ocurrió otra cosa que estacionar en la propia rotonda (y como bonus, salió a realizar sus necesidades en mitad de la misma, de risa).

Eduardo J. Aguiar (ETSIT-ULPGC) grabó un genial vídeo en el trayecto de ida donde regala unos segundos de protagonismo a todos los asistentes.

Durante la tarde, me empezó a dar dolor de estómago, así que preferí no jugar al Paintball (la cosa podría empeorar) y pasé la tarde entre sauna y piscina ¡le cogí el gusto después de la fiesta de Osqvik!

Para cenar teníamos preparado en el mismo recinto un estupendo asador argentino.

Mis preferidos a Junta Directiva del C.EE.T.

A última hora del viernes, ya tenía una idea bastante clara de quiénes serían las personas que me gustaría que fueran la próxima Junta Directiva. Mi único criterio era la calidad de las intervenciones durante todo el congreso (da igual que fueran muchas o pocas). En resumen esto es lo que rondaba mi cabeza:

• Tenía muy claro y quería que David Carmona (ETSETB-UPC) fuera el nuevo presidente. Creo que era el candidato más claro, y así era la opinión generalizada (podía llegar al máximo de votos).
• Luis A. Benito (ETSIT-UPM) también estaba preparado para estar en la nueva Junta Directiva (¿vicepresidencia?), pero no dejó nada claro si tenía intenciones de presentarse o no. ¿Le pasaría factura los piques en el grupo de trabajo?
• Xavi Galian (ETSETB-UPC) me parecía otro excelente candidato, pero era de la misma escuela que David Carmona así que no podría presentarse. Me encantaría que se animara el año que viene.
• Fco. Javier Salar (EPSG-UPV) me parecía otro gran candidato, y además tenía bastante experiencia. ¿Le pasaría factura su polémica enmienda?
• Eduardo J. Aguiar (ETSIT-ULPGC) no se expresó tanto el congreso, pero tuvo me demostró en más de una ocasión que tenía madera para ser Junta Directiva (aunque él no quisiera). ¿Podría presentarse al fin alguien de Las Palmas?

Ahora otros un poco más dudosos:

• Manuel García Torrado (ETSET-UVigo) era el único de la Junta Directiva actual que tenía intenciones de volver a presentarse. Si lo hacía tenía mi apoyo (ser uno “de los viejos” debería dar suficientes puntos). El único problema es que él no lo tenía muy claro.
• Fausto Laserna (EUPC-UCLM) era otro gran candidato, pero sólo le iba bien el puesto si no salía Manuel García Torrado (y no precisamente porque se odiasen). Os quiero a los dos, pero sólo a uno en la Junta.
• Emilio José Fernández (EUITT-UPM) asistía a su primer C.EE.T., pero su participación activa le hizo ganarse al Pleno. No estoy del todo seguro de si decidiría presentare.
• Tanto a Yaiza García (ETSIT-Uva) como a Leticia Astorga (ETSIT-Uva) las veía muy bien para el cargo, eso sí, sólo podría presentarse una.

En definitiva, sabía a quiénes quería en la mitad de la nueva Junta Directiva, pero no podía asegurar nada con el resto. ¿Quiénes se presentarían al final?

Antes de cenar, tuve una conversación con David Carmona que creo que no olvidará (gracias a los que hablásteis conmigo en el XIX C.EE.T. de Cartagena). No le iba a engañar, quería que fuera el nuevo presidente y se lo expliqué desde mi punto de vista.

Hay veces que necesitamos que nos recuerden que tenemos el apoyo de la mayoría.

Reunión informal con Félix y Marina

De vuelta al hotel, nos reunimos la Junta Directiva por última vez. Fue en el hotel de manera informal, junto a Félix Mencías y Marina Zapater. Debatimos acerca de los nuevos candidatos a Junta Directiva (aunque me reservaré los detalles) y después hablamos de los papeleos de Hacienda, quizás lo peor que llevamos durante nuestro mandato. Un resumen de los fallos que se cometieron y cómo resolverlos.

Animando a la nueva Permanente

Para la Asamblea General del día siguiente, los grupos de trabajo tenían que incluir en sus documentos las modificaciones que el Pleno había solicitado. Así que, como viene siendo tradición, esa noche les tocó quedarse en el hotel terminando los borradores.

Para todos los que consiguieron acabar, la penúltima noche del XX C.EE.T. acabó en la cervezería Millton (como el primer día), así que aproveché para acercarme y hablar personalmente con los que me parecían los mejores candidatos a Junta Directiva, animándoles a presentarse.

Durante la noche, hubo tres sorpresas:

• Leticia Astorga (ETSIT-Uva) me confirma su intención de presentarse. Bien, entra dentro de mis gustos.
• Víctor Ruiz (ETSIT-UPV) comenta que va a presentarse. ¡Qué decepción! Eres grande pero este congreso estuviste muy flojo, ¿por qué no dejarlo para el siguiente?
• Iria Dopico (EPS-UC3M) me confirma su intención de presentarse. ¡Me descuadraste un poco! ¿Qué porcentaje del Pleno la apoyaría?

Las cartas estaban echadas. ¿Qué pasaría al día siguiente?

Atención: el punto de vista expuesto a lo largo de este artículo es de carácter personal y por tanto no representa a la totalidad de la Junta Directiva del C.EE.T., al Pleno o a mi escuela.

Día 4

Los Colegios Profesionales

El jueves comenzamos la sesión de mañana con la ponencia del Colegio de Ingenieros de Telecomunicación (COIT), por parte de Dña Marta Duarte, responsable del Servicio de Empleo y Orientación Profesional (S.E.O.P.).

A continuación comenzó la ponencia del Colegio de Ingenieros Técnicos de Telecomunicación (COITT), por parte de José A. García Martínez, responsable de comunicación.

Allí apareció Pedro Pantoja, decano del COITT en la demarcación de Alicante así que gustosamente le invitamos a La Mesa para que participara en el turno de preguntas.

He de decir que no tengo nada en contra de la representante del COIT, pero que me pareció lamentable que nos mandaran a alguien que llevaba temas de empleo, en vez de algún miembro de su Junta de Gobierno. Qué menos que alguien con experiencia en el Proceso de Bolonia (y las Órdenes Ministeriales que habilitan para el ejercicio de la profesión).

La consecuencia directa de esto fue que la balanza se descompensó, el COIT no tenía nada que decir a nuestras preguntas (al no mandar al representante adecuado al C.EE.T.) y simplemente predominó la opinión del COITT. Éstos desarrollaron una vez más su infinita capacidad de expresión, alargando sus intervenciones y convirtiendo el turno de preguntas en un monólogo por parte del Colegio.

Afortunadamente hubo tiempo para varias preguntas interesantes, aunque cometimos el fallo de no pedir brevedad a ambos Colegios, con lo que muchas otras se quedaron en el tintero.

La visión del estudiante en ANECA

Tras la pausa para el café, tuvimos la suerte de contar con Cristina Pastor Varcarcel, uno de los estudiantes que participan en la verificación de Planes de Estudio en la ANECA. El Pleno permitió a José A. García Martínez, representante del COITT, asistir como oyente a esta ponencia.

Cristina Pastor nos explicó muy detalladamente su papel en la ANECA, además de hablar de criterios de calidad y de verificación. Estoy convencido de que fue una de las ponencias más interesantes que tuvimos la oportunidad de tener en el XX C.EE.T., y así se reflejó por la cantidad de intervenciones en el turno de preguntas.

Javi Cambra y yo nos quedamos con las ganas de conocer mejor a Cristina Pastor durante el almuerzo, sin embargo estuvimos charlando con José a. García Martínez y más tarde junto a Agus Mingorance le acompañamos al hotel.

La creación de los grupos de trabajo

Antes de comenzar la sesión de tarde, la Junta Directiva nos reunimos en la Delegación de Estudiantes para decidir cuáles serían los grupos de trabajo del XX C.EE.T..

Se trataba de un tema importante, pues de ahí saldrían las conclusiones finales de este congreso, y por tanto, una postura única y uniforme del C.EE.T. durante el próximo año.

Durante esta reunión, estuvimos de acuerdo todos en elaborar los siguientes grupos:

• Grupo 1: Estatuto del Estudiante ¿es necesario añadir cambios?
• Grupo 2: Ley Ómnibus y su repercusión con los Colegios Profesionales ¿qué opina el C.EE.T.?
• Grupo 3: Implantación de los grados adaptados al Proceso de Bolonia

Ahora bien, había suficientes asistentes como para formar 4 e incluso 5 grupos de trabajo. ¿Qué podíamos hacer? Yo quería evitar en lo posible un grupo sobre “las delegaciones” o sobre el futuro del C.EE.T. (pues eran los comodines, seguramente acabarían como documentos de uso interno, y ya pasó con un grupo del XIX C.EE.T. de Cartagena, que cae el olvido).

Después de darle vueltas durante una hora, no nos pusimos de acuerdo y decidimos consultar al Pleno si querría añadir algún grupo a los 3 propuestos (quizás había alguna idea interesante que se nos había olvidado). Xavier Galian (ETSETB-UPC) propuso el tema de las relaciones entre empresa y universidad y nadie se opuso. Tras un pequeño debate, se añadieron los restantes grupos de trabajo:

• Grupo 4: Actividades de las delegaciones (basándose en las presentaciones de las Delegaciones del día anterior)
• Grupo 5: La relación entre empresa y universidad (orientado a cuál debería ser el papel de las empresas)
• Grupo 6: El futuro del C.EE.T. (enfocado ligeramente al tema económico: subvenciones y patrocinios).

Ahora llegaría lo más difícil: repartir a los asistentes en cada uno de los grupos. Basándonos en sus intervenciones desde el inicio del congreso, pudimos intuir cuál sería la rama donde aportarían más. Sin embargo, esta clasificación se convirtió en algo tedioso y fue imposible hacerlo perfecto.

A continuación nombramos a unos líderes, cuya función principal sería moderar cada grupo y después actuar de portavoces frente al Pleno. ¡Tampoco fue nada fácil escogerlos entre los más activos!

• Grupo 1: Fausto Laserna (EUPC-UCLM)
• Grupo 2: David Carmona (ETSETB-UPC)
• Grupo 3: Luis A. Benito (ETSIT-UPM)
• Grupo 4: Pablo Mayo (ETSIT-Uva)
• Grupo 5: F. Xavier Galian (ETSETB-UPC)
• Grupo 6: Juan García (EPS-UAH)

Más tarde nos daríamos cuenta de que no fue muy buena elección situar de líder a Pablo Mayo en el grupo número 4 (quizás se le hacía pequeño).

(Casi) libres

Asignamos un aula de la universidad para cada grupo de trabajo y permitimos un ordenador portátil por aula (más el que venía incorporado al proyector). Queríamos que se distrajeran lo menos posible, para que al día siguiente salieran unas conclusiones contundentes.

Cuando empecé la semana creí que no estaría cansado para entonces, pero sufrí un inmenso dolor de cabeza y lo único que me pedía el cuerpo era descansar. Así que durante esas dos horas, lo único productivo que hicimos fue hacernos una genial foto la Junta Directiva y casi todos los miembros de la Comisión Organizadora (¡faltó Carlos Arocas, su presidente!).

Las granjas del Facebook y la importancia del código ético

Durante el resto de la tarde nos volvimos a reunir la Junta Directiva en la Delegación de Estudiantes. Teníamos que hablar de un tema que nos preocupaba: el cumplimiento del código ético. He aquí las razones:

Durante la sesión de mañana, hubo una escuela que no asistió a la sesión plenaria: la EUPC-UCLM. Su representante, Fausto Laserna simplemente no apareció. A mí no me apareció una falta grave, pero sentíamos que el Pleno exigía tomar medidas (o se perdería la asistencia obligatoria). Este tema se comentó durante la creación de los grupos de trabajo y Fausto Laserna pidió disculpas. ¿Realmente el Pleno no estaba conforme?

Otra cosa que nos preocupaba era el uso indebido de los ordenadores portátiles durante el congreso: aunque están permitidos y se pueden usar indefinidamente, vimos que la gente de distrajo enormemente con las redes sociales y otras menudencias.

Los problemas comienzan cuando un asistente no participa durante los debates y turnos de preguntas, ¿para qué pagan las escuelas el viaje e inscripción al XX C.EE.T.? En concreto, y sin tener nada personal contra ellos, diré que fue una pena que representantes de la ETSE-UV cayeran en este problema. A Tomás Nacher y Helena Burriel les diría: ¡no era vuestro primer C.EE.T.! y estoy seguro de que teníais mucho que aportar.

Los representantes de la Universidad de Granada tuvieron la mala suerte de sentarse cerca y cayeron en el mismo dilema ¿qué opinaba el Pleno?

Estoy seguro de que ninguno podía hacerse a la idea lo mal que quedaba desde La Mesa ver a muchos cómo se perdían los debates y prestaban más atención a las famosas granjas del Facebook (además de verse en las grabaciones).

Tras esta recapacitación, desde la Junta Directiva tuvimos que tomar una de las decisiones más difíciles: enumerar el día de la Asamblea General las escuelas que habían inclumpido de cierta manera el código ético, y proponer al Pleno sobre cuáles de ellas se habrían de tomar medidas. ¡No queríamos ser recordados como ogros!

Y con esto se dio por finalizada la jornada.

Nunca subestimes una bolsa de basura

Durante la tremenda noche del jueves hubo un momento estrella de improvisación: Paco Suárez cogió una bolsa de basura del maletero de Agus Mingorance y se la puso encima (de repente me vinieron recuerdos de mi más tierna infancia en el colegio Virgen del Mar, en Tenerife). Sin darnos cuenta, en instante estábamos todos vestidos igual. Decidimos mantener este disfraz tan penoso el máximo de tiempo.

Más lamentable fue salir por los bares de Elche y que en uno de ellos nos dejaran entrar tal cual. Imaginaros el cachondeo que llevábamos dentro al ver cómo se nos acercaban grupos de adolescentes a preguntarnos la razón de tal estúpido atuendo. ¡Las chicas se fijan más en tí si vas con una bolsa de basura encima! (eso sí, acababas de tirar por la borda todo tu sex-appelle).

Creo que esto fue lo más parecido a la locura de vestirse de romanos en el XIX C.EE.T. de Cartagena con las sábanas del hotel. Finalmente, cuando descubrimos que la bolsa de basura es el atuendo menos transpirable que existe, nos las quitamos y continuamos la noche (tampoco faltaron las carreras de pingüinos).

Atención: el punto de vista expuesto a lo largo de este artículo es de carácter personal y por tanto no representa a la totalidad de la Junta Directiva del C.EE.T., al Pleno o a mi escuela.

Día 3

Mi espina clavada y la ponencia de la C.R.E.U.P.

Como ya comenté, el miércoles era mi último día para terminar mis entregas de las asignaturas de KTH. Como era de esperar, el toro prácticamente me pilló, así que antes de que empezara la sesión plenaria me retiré a trabajar, perdiéndome la ponencia por parte de C.R.E.U.P. acerca de uno de los temas estrella, el Estatuto del Estudiante. Aún así, agradezco enormemente que Diego Ortega (presidente de C.R.E.U.P.) y otros representantes se acercaran hasta Elche.

Tampoco puedo olvidarme de comentar que Urko, gran amigo de Estocolmo, fue mi salvación en ese momento. Gracias a su ayuda pude avanzar en mis entregas y poder presentar algo. Sin embargo, ya se complicaría más adelante.

La mejor noticia recibida sobre la historia del C.EE.T.

Aproveché para incorporarme tras la pausa del café. Sin embargo, antes de entrar a la sesión plenaria, Jose Ángel Mateo (CPS-Unizar), me comentó algo extraordinario: conocía bastante a Ignacio Martínez Ruiz, un profesor en su universidad que había participado en ediciones pasadas del C.EE.T., hace casi 10 años.

La anécdota por sí sola no sería tan impactante si no fuera porque disponía de las actas y conclusiones realizadas desde el mismísimo comienzo del C.EE.T., allá por 1989.

No sé si Jose Ángel Mateo pudo apreciar el brillo de mis ojos, pero por si no lo había comentado nunca, la documentación de los primeros años del C.EE.T. estaba prácticamente desaparecida: había circulado de mano en mano pero no se había publicado en internet ni guardado en un archivo histórico. Es probablemente una de las razones por las que el C.EE.T. en sí lleva 20 ediciones pero sólo 2 como asociación formal.

Deseando que Jose Ángel Mateo me enviara esos documentos, ya le adelanté que invitara a su profesor al congreso, a la Cena de Gala, o a lo que fuera posible, por su inestimable colaboración. Cuando desde la Junta Directiva echamos un vistazo a los documentos, pedimos a Jose Ángel Mateo que le propusiera como Socio de Honor durante la Asamblea General.

La ley Ómnibus

No podía permitirme perderme el resto de la sesión de mañana, así que volví a La Mesa tras la pausa del café. Venía un tema ciertamente interesante, una propuesta de ley de reciente creación, la ley Ómnibus, que cuya principal motivación es la de agilizar ciertos trámites burocráticos del sector servicios.

Lo que a nosotros más nos importaba era el impacto de esta ley con los Colegios Profesionales, pues reducirían su control sobre ciertos proyectos y recortaría en cierta medida sus principales ingresos (además de exigirles un balance económico algo más exhaustivo).

Nos pareció francamente interesante este tema, así que desde La Mesa lo explicamos y convocamos un debate entre el Pleno, buscando lo que sería una opinión colectiva. Además, aprovechando que al día siguiente vendrían representantes de los dos Colegios Profesionales, podrían ahora surgir nuevas preguntas que hacerles.

Para mi gusto, el debate fue ciertamente suave. Me hubiera gustado que hubieran salido más maneras de apretar un poco las tuercas a los Colegios, que ya afortunadamente el C.EE.T. no está tan ligado a ellos (mientras que otras sectoriales sí). Al final salieron algunas preguntas muy interesantes que realizar al día siguiente.

Actividades únicas de las Delegaciones

En la reunión de la Comisión Permanente de Vigo decidimos retomar un tema un poco olvidado en el C.EE.T.: compartir las actividades que realizaban las Delegaciones, con el fin de que otras puedan realizarlas. Esta gran idea rondaba la cabeza de Agus Mingorance desde que nos reunimos en Valencia, así que finalmente reservamos unas horas.

A las Delegaciones se les había enviado (unas semanas antes) un pequeño formulario para que nos contaran lo último que habían realizado: actividades, servicios, participación en la creación de los nuevos Planes de Estudio…

Con lo que nos pareció más de interés elaboramos una tabla-guía para que cada Delegación nos hablara de un tema en concreto. A lo largo de unas dos horas y media, fueron exponiendo una a una (con un máximo de 10 minutos).

Entre otras cosas, se habló de: cursos de introducción a tecnologías, apertura extraordinaria de laboratorios, fiesta de titulaciones, las Secutel, el Interteleco 09, la salida a Penyagolosa, la chocolatada solidaria, LAN parties, el día del Campus, el concurso de puentes, concursos de música, el proyecto tutor, la semana de San Teleco, el Foro Tecnolóxico de Emprego, servicios de taquillas, programas de buddies, el concurso de grúas, semanas culturales, día de las telecomunicaciones, jornadas de bienvenida y jornadas de acogida.

Estoy convencido de que el Pleno quedó bastante contento con todo lo que allí se presentó. Sin embargo, aunque quedaba tiempo para realizar un debate sobre estas actividades, La Mesa estaba de acuerdo conmigo en que introdujéramos un tema del que no se recuerda hablado en congresos anteriores: movilidad Erasmus y el papel tienen las Delegaciones respecto a los estudiantes que llegan del extranjero.

Además de eso, tenía la excelente oportunidad de transmitir mi experiencia personal en Estocolmo, pues era la primera vez que alguien que estaba cursando un Máster (que no Grado) adaptado a Bolonia asistía a un C.EE.T.. Aún así, la motivación principal era saber qué hacen (y qué pueden hacer) las Delegaciones con los estudiantes Erasmus que reciben.

El ¿primer? momento tenso

Dudo si fue el primero, porque aún no salió el eterno debate entre ciclo largo y ciclo corto (ingenierías técnicas vs ingenierías técnicas superiores) y ya me estaba preocupando. Sin embargo algo me decía que el Pleno seguía algo dormido y que no saldría en el resto de días. ¿Ya no tenemos nada que decir (pelearnos) respecto al Proceso de Bolonia?

Desde La Mesa quisimos dejar las preguntas referentes a las actividades de las Delegaciones para que se hicieran en plan informal, durante el café o las cenas (nos pareció de gran ayuda como tema para romper el hielo entre representantes de Delegaciones que aún no habían hablado entre ellos).

Sin embargo, Jose Ignacio Rejas (EPS-UAM) quiso realizar una intervención. Criticó que las transparencias de la ETSETB-Universidad Politécnica de Cataluña estuvieran escritas en catalán, se sintió muy molesto y así se lo transmitió al Pleno.

Inmediatamente todo el mundo despertó y comenzó lo que podría haber sido un debate eterno: sin embargo, por alusiones, permitimos que David Carmona (ETSETB-UPC) se justificara. Su respuesta fue sencilla y humilde, pidiendo disculpas. Estoy seguro de que el Pleno quedó tajantemente a favor de David Carmona, simplemente las maneras de cada uno.

Siempre defenderé que se mantenga el idioma en que se habla lo máximo posible (la Junta Directiva me sufrió con el Tarrasa vs Terrassa), PERO las transparencias que utilizó David Carmona eran meras capturas de pantalla (dificilmente traducibles). Si yo hubiera sido Jose Ignacio Rejas se lo hubiera comentado en privado. Además, por experiencia sé que las presentaciones se reutilizan y que a veces simplemente no hay tiempo para preparar nuevas transparencias (o adaptarlas).

Eso sí, creo que se le crucificó un poco a Jose Ignacio Rejas durante el resto de la semana, y ya veréis porqué.

Mi ponencia sobre movilidad Erasmus

Por si lo de antes no fuera poco, en La Mesa volvimos a pecar de rápidos y nos lanzamos a la ponencia Erasmus. Nauzet Plasencia (ETSIT-ULPGC) intervino, ¡nos habíamos olvidado de consultar esta improvisación al Pleno! (gracias Nauzet, tenías toda la razón).

Mi presentación llego tarde, muy tarde. Los asistentes estaban cansados y quizás fue mala idea meter un nuevo tema casi a las 20:00h. Esto afectaría directamente al debate posterior.

Hablé un poco de mi caso particular, ya que mucha gente no conocía en qué consistía un acuerdo de Doble Titulación, eso sí, se me olvidó comentar que estaba estudiando un máster adaptado a Bolonia (fallo).

Pasé por un momento incómodo cuando expuse mi calendario académico (idéntico a las conclusiones del XVIII C.EE.T. de Vigo, en 2007) y no hubo ninguna reacción. ¿Dónde se quedan las conclusiones de los congresos? ¿De qué sirve pedir si luego no nos acordamos de lo que dijimos? He aquí una asignatura pendiente del C.EE.T..

A continuación, enfoqué la presentación a los organismos y asociaciones que acogen y celebran actividades para los estudiantes Erasmus (hablé un poco de THS y de ISS). Sabía que había un vacío en este tema, en el sentido de que la mayoría de Delegaciones no hacen nada por ellos (por ejemplo, la mía), así que quería activar este tema en la conciencia del Pleno. Si la idea era fructífera, se podría hacer un grupo de trabajo dedicado a ella.

Las intervenciones posteriores no fueron gran cosa y las opiniones fueron muy difusas. ¡Era muy tarde! ¿Para qué iban las Delegaciones a querer asistir a un acto de bienvenida de Erasmus? ¿Para qué iban a querer participar en los programas de buddies o mentorías?

Y así acabó la sesión de tarde.

La gymkana

¿Recordáis la espina clavada de la mañana? Seguía ahí en mi nuca hasta la noche, así que tuve que tomar una decisión: quedarme en el hotel hasta la madrugada acabando mi trabajo.

En general no me convencen mucho las gymkanas, pero he de reconocer que las que se realizan tradicionalmente en los C.EE.T. me encantan. Será porque pasamos las 24h juntos todos los asistentes, lo que la convierten en más divertida.

Me hubiera dado igual ayudar a organizar la gymkana que a participar en ella (me lo hubiera pasado igual de bien). ¿Iré a otra alguna vez?

Atención: el punto de vista expuesto a lo largo de este artículo es de carácter personal y por tanto no representa a la totalidad de la Junta Directiva del C.EE.T., al Pleno o a mi escuela.

Día 2

Últimos minutos antes del XX C.EE.T.

Manolo Muñoz y yo, que compartíamos la habitación del hotel, despertamos y nos dirigimos a la Universidad Miguel Hernández, que acogería al C.EE.T. durante esa semana.

Aunque el autobús tardó un poco en llegar, los miembros de la Junta Directiva nos adelantamos. Fuimos en coches para poder desayunar un poco antes y así saludar a las personalidades que inaugurarían al congreso.

Los desayunos y comidas se realizarían en la cafetería (cantina) de la Escuela Politécnica Superior (edificio Altabix): estaba lejos del hotel, pero no del Aula Magna donde se celebrarían las sesiones plenarias.

Inauguración del XX C.EE.T.

Por protocolos quedamos en que Javi Cambra (Presidente de la Junta Directiva del C.EE.T.) y Agus Mingorance (Delegado de Estudiantes de Centro y vocal de la Junta Directiva del C.EE.T.) fueran en traje, y según cómo asistieran D. Emilio Velasco Sánchez (Director de la EPSE-UMH) y D. Fernando Borrás Rocher (Vicerrector de Estudiantes y Extensión Universitaria UMH) se mantenía la corbata o no. ¡Quién sabe!

El primer chasco que tuvimos es que D. Fernando Borrás se excusó y no pudo asistir a la inauguración del C.EE.T.. No fue un problema enorme, pero sí nos descolocó un poco el acto inicial (en cuanto a discurso), además de acortarse.

Después de una pausa para el café un poco breve, estuvimos hablando un rato con D. Emilio Velasco y después continuamos la sesión de mañana.

Todos los congresistas recibieron a la entrada la documentación del congreso, que no era nada más que un libro (unas 180 páginas) con toda la información relevante, desde las actas del pasado C.EE.T. hasta las últimas acciones de la Junta Directiva, pasando por las Órdenes Ministeriales publicadas en el B.O.E. y algunos borradores, como el del Estatuto del Estudiante.

La idea era ganar algo de tiempo respecto a este tema, así que por primera vez se adelantó esta documentación por internet. Al final lo que hicimos fue enviar a todos los asistentes un documento en PDF (con índice clickable) cuatro días antes del XX C.EE.T..

Para la sesión de mañana, teníamos tres apartados en la cabeza (y según el orden del día):

• Aprobación de las actas del XIX C.EE.T.
• Informe anual de la Comisión Permanente del C.EE.T.
• Enmiendas al Reglamento de Régimen Interno

Después de que se aprobara que la Junta Directiva conformara tal cual La Mesa del XX C.EE.T., procedimos a aprobar las actas del congreso anterior.

Informe anual de la Comisión Permanente

Sin excesivo problema, continuamos con nuestro informe anual. Después de explicar todo lo que hicimos durante los últimos 12 meses, creo que pecamos de ir algo rápido (haciendo varias referencias a la documentación, que para eso está). El motivo era sencillo: queríamos reservar bastante tiempo para debates, aunque temíamos que el tema de las enmiendas al Reglamento inundara la mañana.

Entre otras muchas cosas, hablamos de nuestras reuniones en Madrid, Valencia, Barcelona, Vigo y Elche, de la CODITEL en Granada y del I Encuentro Intersectorial de Representantes Universitarios.

Me pareció importante destacar en ese momento la importancia de los grupos de trabajo al final de cada C.EE.T., pues de ellos salen las conclusiones que podrán presentarse a Directores de escuelas y demás autoridades. En temas donde estemos disconformes y queramos exigir, ¡es necesario pocisionarse!

Tras pocas cuestiones, procedimos a presentar las enmiendas propuestas por nosotros, la Junta Directiva, y a continuación las que ciertos congresistas nos hicieron llegar en los plazos.

A mitad de la mañana nos dimos cuenta de que el Pleno estaba algo dormido, hasta que Fco. Javier Salar (EPSG-UPV) tocó justo en la llaga con su enmienda. ¿Por qué no pueden asistir al C.EE.T. estudiantes que no estudien titulaciones de telecomunicación?

El debate me pareció interesante, y enseguida la gente se animó a intervenir. En definitiva, las cuestiones que se debaten en la mayoría de sesiones plenarias están enfocadas a la representación estudiantil y no tanto al tecnicismo propio de la carrera. En el caso de escuelas pequeñas donde falten representantes, ¿por qué no iban a poder asistir estudiantes de otras titulaciones?

Me llamó la atención que pocos se dieran cuenta del debate que hay detrás de esto: ¡realmente hablamos más como representantes que como telecos! En cierta medida estaba de acuerdo con Fco. Javier Salar (EPSG-UPV), pero ¿por qué existirían entonces varias sectoriales de titulaciones? Creo que esa era la clave. Si vamos a hablar como representantes, para eso existe la CREUP.

Lo que yo creo que es la solución inminente: enfocar el C.EE.T. más a la telecomunicación, que es el ámbito donde pertenece.

Creo que muchos de los nuevos asistentes se llevaron a confusión con el nombre del C.EE.T. (Congreso de Estudios de Telecomunicación). No hay que olvidar que sus asistentes son representantes de las Delegaciones de Alumnos de toda España, y hablamos de estudios, de Planes de Estudios: no realizamos ponencias de aspectos técnicos de telecomunicación como si fuéramos estudiantes de Postgrado (aunque podríamos plantearlo así). Somos estudiantes y representantes de alumnos, nunca hay que olvidarlo.

Tras una mañana poco movidita, salimos todos a comer a la cafetería.

Ronda informativa de los Planes de Estudios

Por la tarde tuvimos una ronda informativa de cómo va el proceso de creación (y a día de hoy, implantación) de nuevos Planes de Estudios adaptados al Proceso de Bolonia en las distintas escuelas. Este tema es un clásico en el C.EE.T., así que le dimos prioridad absoluta.

Antes de comenzar la ronda, me acerqué a las escuelas más jóvenes en el congreso: ETSII-Universidad de Granada y CPS-Universidad de Zaragoza, para que nos contaran lo que pudieran en sus turnos, pero sin que se abrumaran.

La ronda fue tremendamente interesante y como Mesa realizamos a cada escuela preguntas concretas sobre sus nuevos Planes. El panorama se presentaba bastante variopinto, al final parece que la idea del grado generalista se había disipado un poco y aparecían grados únicos con varias vías… pero cada escuela un mundo.

La Carlos III tuvo su merecido protagonismo una vez más, y su intervención fue completa y brillante. Más escuelas de las que pensaba empezaban este año a impartir nuevos grados, mientras que el resto esperará a la fecha límite (el próximo curso). Curioso el caso de la ETSETB-Universidad Politécnica de Cataluña, que comenzará el curso con grados a punto de verificar por ANECA (que pasaron casi todas las etapas).

A continuación, y algo faltos de tiempo, desde La Mesa orientamos el debate a la implantación de los nuevos Planes de Estudios y al papel de las Delegaciones. El tema fue desvariando un poco y en mitad del debate tuve que intervenir y re-enfocarlo: se trata de obtener puntos de vista en común y adelantarnos, como representantes de alumnos, a saber cuál será a partir de ahora nuestro papel en el Proceso de Bolonia, dentro de las escuelas. Por ejemplo:

• ¿Queremos participar en la elaboración de las tablas de convalidaciones?
• ¿Deberíamos formar parte de las comisiones que se creen para evaluar internamente encuestas, o la calidad del nuevo Plan?
• ¿Hasta qué punto debemos asesorar a los alumnos que elijan adaptarse al nuevo Plan?
• ¿Debemos dar charlas informativas sobre los nuevos Planes? En ese caso, ¿cuántas y cómo?

Las siguientes intervenciones no fueron muy concretas y dudé que se llegara a acuerdos. Aunque está bien contar el caso concreto de cada escuela, ahora formamos un foro de reunión como C.EE.T.. Por desgracia, todo en lo que no se esté de acuerdo (o en desacuerdo) se retrasará hasta el día de los grupos de trabajo.

Visita turística por Elche (versión mojada)

Durante la sesión de tarde no paró de llover. Salí de la Universidad Miguel Hernández con los asistentes canarios (Eduardo J. Aguiar, Paco Suárez, Nauzet Plasencia y David Perdomo) en dirección al restaurante El Dátil de Oro. Ingenuo de mí, pensé que alguien conocía el camino, así que dimos un buen rodeo por la ciudad hasta que llegamos. Del cuarto de hora que se tardaba andando, nosotros lo aumentamos hasta los desesperantes 40 minutos, por supuesto bajo la lluvia. ¡Menos mal que nos echamos unas risas!

Gymkana cancelada: fiesta en Coppola

Como seguía lloviendo, la tradicional Gymkana del C.P.N.EE.T. se canceló esa noche, así que se pospuso para el día siguiente. Así que el plan de esa noche fue salir por un pub cercano a nuestro hotel, el Coppola. Su dueño, el Pocholo de Elche, nos dio toda la fiesta que quisimos.

Ahora un chorro de fotos de la noche del martes. Después de un duro día, ¡os lo habéis ganado, chicos!

Atención: el punto de vista expuesto a lo largo de este artículo es de carácter personal y por tanto no representa a la totalidad de la Junta Directiva del C.EE.T., al Pleno o a mi escuela.

…He aquí una de las mejores experiencias de toda mi vida.

Intentar resumir lo que pasó en el XX Congreso de Estudios de Telecomunicación no será tarea fácil. Dado que pasaron muchas cosas durante toda la semana, he decidido dividir la historia en siete partes, para que sea más sencilla de leer en este blog.

Día 1

Reunión matinal de la Junta Directiva

Durante toda la mañana estuvimos los miembros de la Junta Directiva del C.EE.T. reunidos en la Delegación de Alumnos de la Universidad de Miguel Hernández. Estaba previsto que los asistentes al congreso fueran llegando durante el transcurso de la mañana, ya que el primer evento de la semana comenzaba a las 18:00h (una visita guiada por la ciudad de Elche).

Nauzet Plasencia y Eduardo J. Aguiar, grandes amigos que conocí en anteriores ediciones del C.EE.T., llegaron un día antes de lo previsto (precios de las líneas aéreas, vaya) por lo que compartieron la mañana con nosotros.

No hubo prácticamente nada de tiempo libre para el debate (como hicimos en prácticamente todas nuestras reuniones previas: Madrid, Valencia, Barcelona e incluso en Vigo). Sólo nos centramos en realizar las transparencias que más nos hacían falta y preparar las presentaciones.

Durante el congreso tendría varios días una espina clavada: las entregas de mis asignaturas de KTH, que tendría que elaborar con mucho tiempo hasta el miércoles por la noche. Trabajar en esto y ser La Mesa del XX C.EE.T. al mismo tiempo no iba a ser nada fácil, pero tenía que intentarlo. Ya veréis el miércoles cómo se complica la cosa.

Durante el resto de la mañana y la comida, me alegré mucho de saludar a Carlos Arocas (Chaco), Presidente de la Comisión Organizadora del XX C.EE.T.; también me dio tiempo a conocer a algunos miembros de la misma.

Visita guiada por Elche

A las 18:00h comenzó la visita guiada por Elche. Allí aparecieron todos los asistentes a esta vigésima edición del C.EE.T., unos tantos que acudían por primera vez y el resto repitiendo experiencia.

Entre besos y abrazos reconozco que no prestamos mucha atención a la visita guiada, pues algunos hacía un año que no nos veíamos y estábamos deseando contarnos cosas y compartir esas grandes noches durante la semana.

Allí, entre la Dama de Elche y miles de palmeras, me dio tiempo a charlar con Fausto Laserna (de la EUPC-UCLM), Fco. Javier Salar (de la EPSG-UPV), Sergio Bailón e Iria Dopico (de la EPS-UC3M), Alain Flecha (de la ESIDE-Ude), David Carmona (de la ETSETB-UPC), Manuel Quiroga (de la ETSET-UVigo), Leticia Astorga, Yaiza García y Pablo Mayo (de la ETSIT-UVA), y Juan García (de la EPS-UAH).

También me dio tiempo a saludar a mis chicos de la ETSIT-UPM (Luis A. Benito, Fernando Rivas y Alejandro López) y aproveché para desearles lo mejor durante la semana: esperando que disfrutaran y aprendieran mucho de este encuentro.

Reunión de la Junta Directiva con los nuevos asistentes

Tras la visita, nos reunimos la Junta Directiva con los nuevos asistentes al congreso para contarles lo más básico:

Javi Cambra les explicó el funcionamiento de las sesiones Plenarias, las funciones de la Junta Directiva y de La Mesa, el sistema de votación (un voto único por escuela), la existencia de un código ético y algunas cosas más.

Agus Mingorance añadió más detalles relativos a la organización del congreso: dónde se realizarían las comidas y cenas, a qué hora saldrían los autobuses para ir del hotel a la universidad, y más cosas del estilo.

Cena en el restaurante El Dátil de Oro

Cuando terminamos, nos dirigimos todos al restaurante El Dátil de Oro para cenar. La disposición era en mesas redondas, así que nos sentamos un poco al azar (o al menos, la Junta Directiva intentamos disgregarnos para conocer un poco más a los asistentes).

[googlemap lat="38.2705912021713" lng="-0.6981468200683594" width="500px" height="300px" zoom="15" type="G_NORMAL_MAP"]El dátil de Oro[/googlemap]

En mi caso, no tardé en darme cuenta de que me senté junto a los que serían probablemente los mejores amigos que haría durante la semana: Paco Suárez y David Perdomo (de la EUITT-ULPGC), Nacho Cantero (de la ETSE-UV), Juan Angosto, Emilio José Fernández y Nacho Gómez (de la EUITT-UPM), Blanca Frade (EUETIT-UPC) y por supuesto Eduardo J. Aguiar y Nauzet Plasencia (de la ETSIT-ULPGC).

Noche en el bar Milton

Para cerrar la noche, nos dirigimos al hotel y poco después al bar Milton, situado justo enfrente, al que acudiríamos en más de una ocasión. Allí aprovechamos para repartir las acreditaciones a todos los asistentes y entre cervezas pudimos conocernos un poco más.

No me puedo olvidar de decir que Manolo (nuestro tesorero de la Junta Directiva), ¡por primera vez no fue el primero en irse!

Y al día siguiente, comenzó oficialmente el XX C.EE.T.

Agradecimientos por las fotografías:

Javi Cambra (de la ETSIT-UPV), Alicia Pérez (de la ETSET-UVigo), Emilio José Fernández (de la EUITT-UPM), Jose Ángel Mateo (del CPS-Unizar), Josema Teira (de la ETSIT-UPCT), Julián Marín (de la EPSE-UMH), Nacho Gómez (de la EUITT-UPM) y Nauzet Plasencia (de la ETSIT-ULPGC).

Nada más llegar a Estocolmo, esto fue lo que nos encontramos:

• Abono mensual: 69€
• Abono semanal: 26€
• Abono 3 días: 20€
• Abono diario: 10€
• …y más tipos en la web de SL (sueco)

Aunque son bastante caros, hay que tener en cuenta que son abonos, por lo que no existe límite de uso durante el tiempo designado.

En la sección de abonos de estudiantes, encontré lo siguiente:

• Agosto a Diciembre: 222€ (serían como 44,5€/mes)
• Septiembre a Diciembre: 178€ (serían como 44,5€/mes)
  
• Octubre a Diciembre: 135€ (serían como 45€/mes)
  

Ahora viene lo complicado. ¿Cómo conseguirlos cuanto antes? Resulta que para comprarlos hay que tener la tarjeta de estudiante de la Unión de Estudiantes (THS), y la única manera de tenerla es pagando una factura que ellos te envían a casa. No hay manera de poder tenerla antes.

Esto significa que hasta ese el día de la factura, tienes que comprar otro tipo de abonos, cruzando los dedos para que te devuelvan algo del dinero gastado.

En concreto, en el mes de Agosto todos tuvimos que pasar por el aro y adquirir el abono mensual (69€). En Septiembre pasó lo mismo, pero a final de mes los de THS tuvieron problemas con el envío de facturas y se vieron obligados a realizar tarjetas de estudiantes a mano. Momento perfecto para comprar el abono adecuado.

El 30 de Septiembre, apurando, pude hacer estos trámites y adquirí el abono de estudiante (Septiembre a Diciembre), y lo mejor de todo es que me devolvieron el importe del de ese mes (69€).

En resumen, tuve que pagar: 178€ (Septiembre a Diciembre) – 69€ (Septiembre) = 109€. ¡Otro asunto solucionado!

El otro día recibí un mensaje de Dani García, amigo de la santa casa:

Hola Luciano, estuve chateando contigo hace poco y me remitiste al blog. Muy interesante [...] y te animo a que sigas contando todo lo que vas haciendo porque, son esas pequeñas cosas como las compras de IKEA, los papeles que hay que rellenar, las reuniones etc… lo que yo creo que mas nos ayuda a los que queremos decidirnos para elegir destino, alojamiento o universidad.

Aún así, me han quedado algunas dudas que quiero preguntarte:

1. Estás haciendo: Quinto curso + PFC + Doble titulación. ¿Cuánto tiempo te obliga como mínimo la universidad a permanecer allí?
   No es que te obliguen a estar un tiempo, sino que de por sí aprobar las asignaturas y el proyecto lleva un tiempo. El pack completo requiere un mínimo de 15-18 meses, así que la mayoría invierte 2 años.
2. En uno de tus posts decías que tenías que hacer 60 créditos ECTS de asignaturas técnicas, 30 ECTS de PFC y 30 de idioma sueco, ¿esto es para la Doble Titulacion + PFC o haciendo esto también obtendrías quinto?
   Quinto curso son 60 ECTS, así de simple. En nuestra escuela te exigen que al menos 48 ECTS sean de asignaturas técnicas (no vale irse de Erasmus y coger asignaturas de idiomas), y para la Doble Titulación en KTH te exiten que al menos 30 ECTS correspondan a un mismo programa de máster (para que te especialices al menos en un área).
   
3. Aparte de la Doble Titulación y PFC ¿estás haciendo un máster o es todo lo mismo?
   Está todo mezclado. Las asignaturas que estudio para que me reconozcan quinto curso corresponden a un programa de máster, de manera que en adelante tendré la oportunidad de finalizarlo (si es que sigo interesado).
   
4. ¿Todas las clases son en inglés? ¿O hay alguna en sueco?
   Te remito a las 6 preguntas básicas. Todas las clases a las que asisto se imparten en inglés (incluido el curso de sueco).
5. ¿Cuáles son tus horarios?
   No siguen una regla tan estricta como en España: hay días que tengo 2h de clase, otros 4h y el resto nada. Está calculado para que de tiempo a hacer parte del trabajo en casa (entregas y demás).
6. ¿Puedes elegir tu alojamiento o te lo asignan ellos automáticamente?
   En KTH te lo asignan automáticamente (sin posibilidad de elección), porque ya bastante favor resulta el ofrecerte alojamiento. Sin embargo, la asignación no es del todo aleatoria y suelen tener en cuenta el campus donde estudias la mayoría de asignaturas.
7. ¿Puedes solicitar habitación compartida con otra persona?
   Esto sí es al azar, depende de qué residencia te asignen y cómo sean las habitaciones que queden libres. Donde yo vivo, en Stadshagen, es todo individual, así que no compartes ni cocina ni baño (así que pagas más).
8. ¿En tu día a día hablas mucho inglés? ¿O también hablas español con los erasmus o incluso sueco?
   Eso depende del porcentaje de amistades que hagas “españoles vs resto del mundo”. Cuánto más te juntes con gente de otros países, más oportunidades tendrás que mejorar tu inglés.
   Sueco aún no practico, pero espero hacerlo pronto. Sin embargo, para que sea posible, ¡primero hay que conocer suecos! Los estudiantes Erasmus vamos aparte, y así ocurre en todo el mundo (es mucho más fácil conocernos entre nosotros primero).

Después de un largo viaje desde tierras suecas, llegué a España y tuve una estupenda fiesta de bienvenida. La estancia en Toledo fue fugaz, pues en menos de dos días cogí un tren desde Madrid con destino a Alicante.

La primera gañanada que tuve fue olvidarme de ver el trayecto de mi tren. El caso es que me encontré en Atocha media hora antes de que saliera, y no aparecía ningún tren a Alicante en los paneles. ¡Maldita sea! Confirmando los billetes me di cuenta de que salía desde la estación de Chamartín. Como no había tiempo para acercarme a ver si pasaba por Renfe Cercanías, tomé la decisión de coger el metro y cruzar todo Madrid para cambiarme de estación: nada menos que 16 estaciones de metro en menos de 25 minutos. ¿Imposible?

Cuando me senté en el tren, respiré hondo y dormí las cuatro horas de trayecto hasta Alicante.

Una vez en la Comunidad Valenciana me fue a recoger en coche Alejandro Cámara (Win para los amigos), y muy amable me acercó hasta Elche (¡muchísimas gracias!). Fuimos directos a la Universidad Miguel Hernández, que albergaría el grandísimo XX C.EE.T. durante la semana siguiente, y allí me reuní con el resto de miembros de la Comisión Permanente.

[googlemap lat="38.27511429231252" lng="-0.6888771057128906" width="500px" height="300px" zoom="14" type="G_NORMAL_MAP"]Elche, Spain[/googlemap]

Me alegré un montón de verles y me hubiera gustado contarles muchas cosas de mi nueva vida en Estocolmo, pero no había demasiado tiempo: era domingo, el congreso empezaba al día siguiente y aún había que preparar bastantes cosas.

Me introdujeron en un tema totalmente nuevo para nosotros, el de la Ley Ómnibus y su repercusión en los Colegios Profesionales, y aparte de eso seguimos preparando transparencias para que salieran unas presentaciones estupendas.

Les propuse el incluir en el Orden del Día del congreso una breve ponencia sobre movilidad estudiantil (Erasmus) y los másteres de Bolonia, aprovechando que me encuentro estudiando uno.

Así que después de una tarde de trabajo, dejé mis maletas en el hotel Ibis y fuimos a cenar a un restaurante asiático cercano.

Lo que aún no sabía es que al día siguiente comenzaría una de las mejores experiencias de mi vida…

Algunos enlaces de interés:

• La Junta Directiva del C.EE.T. en el I Encuentro Intersectorial de Representantes Universitarios
• La Junta Directiva del C.EE.T. en Vigo
• La Junta Directiva del C.EE.T. en Barcelona
• La Junta Directiva del C.EE.T. en Madrid
• La Junta Directiva del C.EE.T. en Valencia
• La Junta Directiva del C.EE.T. en el CODITEL de Granada

Al poco de llegar a la residencia de Stadshagen quise saber cómo estaría el tema de lavar la ropa. Ya sabía de mi anterior visita a Estocolmo que todas las residencias vienen equipadas con una sala de lavandería, así que lo único que quería saber era si necesitaría comprar una plancha y la tabla.

En Stadshagen la sala viene equipada con 8 lavadoras y 6 secadoras (2 de ellas distintas, pensadas para los pantalones y camisas), y no se hace una reserva previa (lo habitual es que exista un sistema, incluso electrónico), así que quien llega primero se sirve.

Al poco de instalarme tenía curiosidad por saber qué tal funcionaban las secadoras, sobre todo para valorar la necesidad de comprar la plancha. No es que sea muy perfeccionista, pero me di cuenta de que este tema no le preocupaba a ningún estudiante Erasmus (al menos los chicos): la mayoría se hubiera conformado con dejar la ropa secar en un tendedero y listo (no es que yo vista muy formal, pero prefiero la ropa planchada).

Después de que el americano David me contara que la sala de lavandería se situaba en el piso -1, un día bajé con Urko, Jiahao, Carlos y Jose a averiguar cómo funcionaba todo. No fue fácil porque las instrucciones estaban escritas en sueco, aunque afortunadamente encontramos una breve guía en inglés colgada en la misma pared. Sólo quedaba probar.

Las lavadoras tienen 9 programas, aunque sólo centrifugan siete: tres son de lavado rápido (35 minutos) y cuatro lentos (55 minutos). Por lo demás sólo difieren en la temperatura. Para hacerlas funcionar:

• Se pulsa el botón P varias veces hasta que aparezca el programa deseado
• Se pulsa el botón S para comenzar (si se pulsa otra vez se para).

Para las secadoras no hay guía en inglés, pero es parecido. Tienen 3 programas distintos según el tejido, pero existe un modo manual en el que se elige la temperatura (alta, media o baja) y el tiempo (15, 30, 45 o 60 minutos). Para hacerla funcionar en manual:

• Se pulsa el botón de la temperatura deseada (hay cuatro)
• Se pulsa el botón del reloj repetidas veces hasta obtener el tiempo deseado
• Se pulsa el botón de encendido (el último a la derecha)

Un pequeño detalle es que la secadora se para si se abre la puerta mientras está funcionando, así que en ese caso hay que volver a pulsar el botón de encendido.

La secadora para pantalones y camisas funciona prácticamente igual solo que en vez de tener un tambor tiene barras para colgar las prendas. Existe además una secadora de manteles, pero no creo que vaya a utilizarla nunca.

En la pared hay colgado un cartel con algunos consejos, ¡aún estoy en proceso de traducción!

Escribo aunque sea los títulos:

• [Välj rätt tvättprogram] = Selecciona el programa de lavado adecuado
• [Fyll maskinen] = Llena la máquina
• [Tvätta inte för varmt] = No laves a mucha temperatura
• [Dosera rätt] = Dosifica correctamente
• [Sköljmedel behövs inte] = El suavizante no es necesario
• [Centrifugera alltid] = Centrifuga siempre
• [Välj hest torktumling] = Elige una secadora de tambor
• [Torkrum i andra hand] = Seca de otra manera
• [Torkskåp som tredje alternativ] = El horno como tercera opción

Desde que empecé a vivir en Stadshagen creo que no recuerdo ni un día completo en el que no se estropee el ascensor. Afortunadamente no tardan mucho en repararlo, pero al poco tiempo vuelve a romperse.

Yo estoy en la tercera planta del edificio, pero ¿y los que viven en la décima? Nada es perfecto.

Para despedirme de mis amigos de Toledo, pensé en cenar en nuestro restaurante chino favorito y después tomarnos unas copillas en las terrazas de La Peraleda. Por alguna razón alguien decidió adelantar esta cena, así que perdió el carácter de despedida. Fue entonces cuando mi plan se diluyó un poco.

Ya que no cenaba fuera, al menos tuve tiempo de sobra de ir al estreno de «Up» con Carmen, y más tarde juntarme con mis amistades. Sin embargo, al final de la noche, me esperaba una despedida algo más emotiva y me encontré con la más absoluta normalidad. Menudo final más triste.

Atención: este artículo se encuentra muy resumido, por lo que se omiten muchos detalles.

El pasado 16 de Julio asistimos Javi Cambra y yo, Luciano Rubio, en calidad de Presidente y Vicepresidente del C.EE.T. (Congreso de Estudios de Telecomunicación) al I Encuentro Intersectorial de Representantes Universitarios.

Aunque no es la primera vez que se producen encuentros entre sectoriales de representantes estudiantiles, la novedad en esta ocasión fue la cobertura de titulaciones: a este evento estaban invitadas todas las asociaciones que representasen a estudiantes a nivel nacional. Anteriormente se produjeron encuentros entre sectoriales de Ingenierías, pero el interés de otras como la de medicina (C.E.E.M.) conformaron este fructífero primer encuentro.

Este foro de debate fue convocado por la sectorial de industriales (C.E.D.E.I.I.) y la de medicina (C.E.E.M.) y organizado en la ciudad de Tarrassa gracias a las delegaciones de alumnos de la ETSEIAT (Escuela Técnica Superior de Ingenierías Industrial y Aeronáutica de Tarrasa) y la EUETIT (Escuela Universitaria de Ingeniería Técnica Industrial de Tarrassa), siendo la coordinadora general Gloria Perona.

[googlemap lat="41.561951624735634" lng="2.023630142211914" width="500px" height="300px" zoom="16" type="G_NORMAL_MAP"]ETSEIAT[/googlemap]

En concreto, fue una excelente oportunidad para el C.EE.T. para aprender más detalles y madurar como sectorial, pues aún podemos considerarnos jóvenes al habernos formado legalmente como asociación hace poco tiempo.

Este enriquecedor foro estuvo compuesto por las presentaciones de cada sectorial, ponencias de la ANECA (a cargo de Dña Esther Balboa García, Técnico de la Unidad de Proyectos de Innovación) y del Ministerio de Educación (a cargo de Dña Mercedes Chacón Delgado, Directora General de Formación y Orientación Universitaria) y múltiples grupos de trabajo para encontrar objetivos compartidos y redactar conclusiones.

Se debatió con profundidad la idea de conformar una federación de intersectoriales con forma de persona jurídica pero no salió adelante. El enfoque que se decidió fue mantenerlo como foro de discusión, pero garantizando su continuidad. Para ello se convocaron dos reuniones: la primera en Madrid el 11 de Diciembre y la segunda en La Coruña para Julio de 2010.

Por otro lado, la organización fue excelente, nos recogieron a todos en el aeropuerto según fuimos llegando y durante los tres días siguientes no nos faltó de nada. Nuestro restaurante habitual fue Texturas, que aunque parecía exquisito (cocina moderna), al final no pasamos nada de hambre.

[googlemap lat="41.56526699284125" lng="2.0196712017059326" width="500px" height="300px" zoom="16" type="G_NORMAL_MAP"]Restaurante Texturas[/googlemap]

La segunda noche fuimos a cenar a El Asador, gran restaurante muy recomendable donde comimos un buen solomillo, no exento de entrantes y primer plato.

[googlemap lat="41.56082773253563" lng="2.010197639465332" width="500px" height="300px" zoom="16" type="G_NORMAL_MAP"]Restaurante El Asador[/googlemap]

Considero ésta una experiencia única y de carácter imprescindible para todas las Juntas Directivas de sectoriales de España. En el aspecto personal, creo que en encuentros como éste se conocen a personas realmente interesantes y que tienen una actitud positiva, con suficiente iniciativa como para mejorar las cosas al nivel que sean (de manera desinteresada).

Para acabar, se celebró una Cena de gala en la Terrassa del Museu, situada en el propio Museo de Ciencia y Tecnología de Cataluña que visitaríamos el día siguiente y que contaré más adelante.

[googlemap lat="41.56530712942748" lng="2.007375955581665" width="500px" height="300px" zoom="17" type="G_NORMAL_MAP"]Restaurante la Terrassa del Museu[/googlemap]

Aunque estoy satisfecho de haber conocido a todos los que asistieron a este encuentro, en cuanto a su participación me produjeron admiración personas como Gonzalo Faya (presidente de A.S.A.T.), Daniel Abeledo (presidente de C.E.D.E.I.I.), Jordi Díaz (futuro presidente de la sectorial de aeronáuticos), Noelia Sáez (presidenta de A.E.RE.LABO.), Herminia Blanco (presidenta de A.N.R.E.D.E.), Salim Azmi (presidente de S.I.T.A.), Ricard, Rafael Toledo y Manolo García (de la organización) y especialmente Lucas de Toca (presidente de C.E.E.M.), que llegará tan lejos como se proponga y que fue líder indiscutible de este encuentro.

Sectoriales asistentes

En total, a este I Encuentro Intersectorial de Representantes Universitarios asistimos 37 personas representando a:

A.E.A.L.C.E.E.

Asamblea Estatal de los Alumnos de Licenciaturas de Ciencias Económicas y Empresariales

A.E.E.E.

Asociación Estatal de Estudiantes de Enfermería

A.E.RE.LABO.

Asociación de Estudiantes de Relaciones Laborales y Ciencias del Trabajo

A.E.RR.AA.I.T.I.

Asociación Estatal de Representantes de Alumnos de Ingeniería Técnica Industrial

A.N.R.E.D.E.

Asociación Nacional de Representantes de Estudiantes de Diplomatura de Empresariales

A.S.A.T.

Asociación de Sectoriales de Arquitectura Técnica

C.E.D.E.I.I.

Consejo Estatal de Estudiantes de Ingenería Industrial

C.E.E.A.E.

Consejo Estatal de Estudiantes de Aeronáutica y Espacio (formándose)

C.E.E.M.

Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina

C.EE.T.

Congreso de Estudios de Telecomunicación

C.E.I.T.O.P.

Consejo de Estudiantes de Ingenería Técnica de Obras Públicas

C.ES.C.A.FI.DE.

Coordinadora de Estudiantes de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte

S.I.T.A.

Sectorial de Ingenierías Técnicas Agrícolas

Extra: Para ver el resto de fotos (72), pulsa en este enlace.